Aller au contenu

L'Établi des Maths Cours

Outils pour apprendre et pratiquer

Licence 3 · Démonstrations Fondamentales · L3-16

Cours et exercices corrigés de L3 : Démonstrations fondamentales de L3 : Lebesgue, Banach et Sylow

Démonstrations majeures de L3 : Théorème de convergence dominée de Lebesgue, Théorème de Baire et Banach-Steinhaus, Théorème d'Inversion Locale, Théorèmes de Sylow.

Objectifs du chapitre

Le cours

1. Théorème de convergence dominée de Lebesgue

  • Énoncé : soient (X,A,μ)(X, \mathcal{A}, \mu) un espace mesuré et (fn)(f_n) une suite de fonctions mesurables à valeurs réelles convergeant μ\mu-presque partout vers une fonction mesurable ff. S'il existe g∈L1(μ)g \in L^1(\mu) telle que, pour tout nn, ∣fn∣≤g|f_n| \le g presque partout, alors f∈L1(μ)f \in L^1(\mu) et

lim⁡n→+∞∫∣fn−f∣ dμ=0,donclim⁡n→+∞∫fn dμ=∫f dμ.\lim_{n \to +\infty} \int |f_n - f| \, d\mu = 0, \qquad \text{donc} \qquad \lim_{n \to +\infty} \int f_n \, d\mu = \int f \, d\mu.

  • Démonstration (lemme de Fatou) :

1. Intégrabilité de la limite : hors d'une réunion dénombrable d'ensembles négligeables, on a ∣fn∣≤g|f_n| \le g pour tout nn et fn→ff_n \to f ; par passage à la limite, ∣f∣≤g|f| \le g presque partout, donc f∈L1(μ)f \in L^1(\mu).
2. On pose hn=2g−∣fn−f∣h_n = 2 g - |f_n - f|. Presque partout, ∣fn−f∣≤∣fn∣+∣f∣≤2g|f_n - f| \le |f_n| + |f| \le 2 g, donc hn≥0h_n \ge 0, et hn→2gh_n \to 2 g.
3. Lemme de Fatou appliqué aux fonctions positives hnh_n : ∫2g dμ≤lim inf⁡∫hn dμ=∫2g dμ−lim sup⁡∫∣fn−f∣ dμ\int 2 g \, d\mu \le \liminf \int h_n \, d\mu = \int 2 g \, d\mu - \limsup \int |f_n - f| \, d\mu.
4. Comme ∫2g dμ<+∞\int 2 g \, d\mu < +\infty, on peut le soustraire : lim sup⁡∫∣fn−f∣ dμ≤0\limsup \int |f_n - f| \, d\mu \le 0, donc ∫∣fn−f∣ dμ→0\int |f_n - f| \, d\mu \to 0.
5. Enfin ∣∫fn dμ−∫f dμ∣≤∫∣fn−f∣ dμ→0\left| \int f_n \, d\mu - \int f \, d\mu \right| \le \int |f_n - f| \, d\mu \to 0.

  • Contre-exemple : sur [0;1][0 ; 1], fn=n1]0;1/n]f_n = n \mathbf{1}_{]0 ; 1/n]} tend vers 00 en tout point, mais ∫fn=1\int f_n = 1 pour tout nn ; la plus petite majorante sup⁡nfn\sup_n f_n vaut ⌊1/x⌋≥1x−1\lfloor 1/x \rfloor \ge \frac{1}{x} - 1 sur ]0;1]]0 ; 1] et n'est pas intégrable.

2. Théorème de Baire et théorème de Banach-Steinhaus

  • Théorème de Baire : dans un espace métrique complet, toute intersection dénombrable d'ouverts denses est dense. Forme équivalente (passage au complémentaire) : si un espace métrique complet non vide est réunion dénombrable de fermés FnF_n, l'un des FnF_n est d'intérieur non vide.
  • Théorème de Banach-Steinhaus : soient EE un espace de Banach, FF un espace vectoriel normé et (Ti)i∈I(T_i)_{i \in I} une famille d'applications linéaires continues de EE dans FF. Si sup⁡i∈I∥Ti(x)∥<+∞\sup_{i \in I} \|T_i(x)\| < +\infty pour tout x∈Ex \in E, alors sup⁡i∈I∥Ti∥<+∞\sup_{i \in I} \|T_i\| < +\infty.
  • Démonstration :

1. Pour n∈N∗n \in \mathbb{N}^{\ast}, Fn={x∈E∣∀i∈I,∥Ti(x)∥≤n}F_n = \{x \in E \mid \forall i \in I, \|T_i(x)\| \le n\} est une intersection d'images réciproques du fermé [0;n][0 ; n] par les applications continues x↦∥Ti(x)∥x \mapsto \|T_i(x)\| : c'est un fermé.
2. Par hypothèse, E=⋃n≥1FnE = \bigcup_{n \ge 1} F_n. Comme EE est complet, le théorème de Baire fournit n0n_0 tel que Fn0F_{n_0} contienne une boule fermée Bˉ(x0,r)\bar{B}(x_0, r) avec r>0r > 0.
3. Soit u∈Eu \in E avec ∥u∥≤1\|u\| \le 1. Alors x0+rux_0 + r u et x0x_0 appartiennent à Fn0F_{n_0}, donc pour tout i∈Ii \in I, par linéarité :
r ∥Ti(u)∥=∥Ti(x0+ru)−Ti(x0)∥≤n0+n0=2n0.r \, \|T_i(u)\| = \|T_i(x_0 + r u) - T_i(x_0)\| \le n_0 + n_0 = 2 n_0.
4. Ainsi ∥Ti∥≤2n0r\|T_i\| \le \frac{2 n_0}{r} pour tout i∈Ii \in I.

  • Application : si une suite (Tk)(T_k) d'applications linéaires continues sur un Banach converge simplement vers TT, alors TT est linéaire et continue, avec ∥T∥≤sup⁡k∥Tk∥\|T\| \le \sup_k \|T_k\|.
  • Contre-exemple sans complétude : sur R[X]\mathbb{R}[X] muni de ∥∑akXk∥=max⁡k∣ak∣\|\sum a_k X^k\| = \max_k |a_k|, les formes linéaires Tn(P)=nanT_n(P) = n a_n sont ponctuellement bornées (pour PP fixé, an=0a_n = 0 dès que n>deg⁡Pn > \deg P), mais ∥Tn∥=n\|T_n\| = n.

3. Théorème d'inversion locale

  • Énoncé : soient UU un ouvert de Rn\mathbb{R}^n, f:U→Rnf : U \to \mathbb{R}^n de classe C1\mathcal{C}^1 et a∈Ua \in U tel que df(a)df(a) soit inversible. Il existe un ouvert VV contenant aa et un ouvert WW contenant f(a)f(a) tels que ff induise une bijection de VV sur WW dont la réciproque est de classe C1\mathcal{C}^1.
  • Démonstration (point fixe de Banach) :

1. Réduction : en remplaçant ff par x↦df(a)−1(f(a+x)−f(a))x \mapsto df(a)^{-1}\big(f(a + x) - f(a)\big), on se ramène à a=0a = 0, f(0)=0f(0) = 0 et df(0)=Iddf(0) = \mathrm{Id}.
2. Pour yy fixé, on pose φy(x)=x−f(x)+y\varphi_y(x) = x - f(x) + y : l'équation f(x)=yf(x) = y équivaut à φy(x)=x\varphi_y(x) = x. On a dφy(x)=Id−df(x)d\varphi_y(x) = \mathrm{Id} - df(x), nulle en 00 ; par continuité de dfdf, il existe r>0r > 0 tel que Bˉ(0,r)⊂U\bar{B}(0, r) \subset U et ∥Id−df(x)∥≤12\|\mathrm{Id} - df(x)\| \le \frac{1}{2} pour x∈Bˉ(0,r)x \in \bar{B}(0, r).
3. Contraction : par l'inégalité des accroissements finis sur le convexe Bˉ(0,r)\bar{B}(0, r), ∥φy(x)−φy(x′)∥≤12∥x−x′∥\|\varphi_y(x) - \varphi_y(x')\| \le \frac{1}{2} \|x - x'\|. Si ∥y∥<r2\|y\| < \frac{r}{2}, alors ∥φy(x)∥≤∥φy(x)−φy(0)∥+∥y∥≤r2+∥y∥<r\|\varphi_y(x)\| \le \|\varphi_y(x) - \varphi_y(0)\| + \|y\| \le \frac{r}{2} + \|y\| < r : φy\varphi_y envoie la boule fermée Bˉ(0,r)\bar{B}(0, r), qui est complète, dans la boule ouverte B(0,r)B(0, r).
4. Bijection locale : par le théorème du point fixe, chaque y∈W=B(0,r2)y \in W = B(0, \frac{r}{2}) a un unique antécédent g(y)g(y) dans Bˉ(0,r)\bar{B}(0, r), et ∥g(y)∥<r\|g(y)\| < r. L'ensemble V=B(0,r)∩f−1(W)V = B(0, r) \cap f^{-1}(W) est ouvert (continuité de ff), contient 00, et ff induit une bijection de VV sur WW, de réciproque gg.
5. Continuité de gg : de x−x′=(φ0(x)−φ0(x′))+(f(x)−f(x′))x - x' = \big(\varphi_0(x) - \varphi_0(x')\big) + \big(f(x) - f(x')\big), on tire ∥x−x′∥≤2∥f(x)−f(x′)∥\|x - x'\| \le 2 \|f(x) - f(x')\| sur VV : gg est 22-lipschitzienne.
6. Différentiabilité de gg : pour x∈Vx \in V, ∥Id−df(x)∥≤12<1\|\mathrm{Id} - df(x)\| \le \frac{1}{2} < 1, donc df(x)df(x) est inversible (série de Neumann). Pour x=g(y)x = g(y) et k=g(y+h)−g(y)k = g(y + h) - g(y), on a h=df(x)k+o(∥k∥)h = df(x) k + o(\|k\|) et ∥k∥≤2∥h∥\|k\| \le 2 \|h\| ; donc k=df(x)−1h+o(∥h∥)k = df(x)^{-1} h + o(\|h\|), c'est-à-dire dg(y)=df(g(y))−1dg(y) = df(g(y))^{-1}.
7. Classe C1\mathcal{C}^1 : y↦df(g(y))−1y \mapsto df(g(y))^{-1} est composée de gg (continue), de dfdf (continue) et de l'inversion M↦M−1M \mapsto M^{-1} (continue sur GLn(R)GL_n(\mathbb{R}) par la formule de la comatrice) ; gg est donc de classe C1\mathcal{C}^1.

  • Le résultat est local : (x,y)↦(excos⁡y,exsin⁡y)(x, y) \mapsto (e^x \cos y, e^x \sin y) a une différentielle inversible en tout point de R2\mathbb{R}^2 (jacobien e2xe^{2x}), mais n'est pas injective (elle est 2π2\pi-périodique en yy).

4. Premier théorème de Sylow (existence)

  • Énoncé : soit GG un groupe fini d'ordre pαmp^{\alpha} m, avec pp premier, α≥1\alpha \ge 1 et p∤mp \nmid m. Alors GG possède un sous-groupe d'ordre pαp^{\alpha} (un pp-sous-groupe de Sylow).
  • Lemme arithmétique : pp ne divise pas N=(pαmpα)N = \binom{p^{\alpha} m}{p^{\alpha}}. En effet,

N=∏j=0pα−1pαm−jpα−j;N = \prod_{j=0}^{p^{\alpha} - 1} \frac{p^{\alpha} m - j}{p^{\alpha} - j} ;
le facteur j=0j = 0 vaut mm, et pour 1≤j<pα1 \le j < p^{\alpha} on a vp(j)<αv_p(j) < \alpha, donc vp(pαm−j)=vp(j)=vp(pα−j)v_p(p^{\alpha} m - j) = v_p(j) = v_p(p^{\alpha} - j). Ainsi vp(N)=vp(m)=0v_p(N) = v_p(m) = 0.

  • Démonstration (action par translation à gauche) :

1. Soit X\mathcal{X} l'ensemble des parties de GG à pαp^{\alpha} éléments, de cardinal NN. Le groupe GG agit sur X\mathcal{X} par g⋅A=gA={ga∣a∈A}g \cdot A = g A = \{g a \mid a \in A\}.
2. Les orbites forment une partition de X\mathcal{X} ; comme p∤Np \nmid N, l'une d'elles, O(A)\mathcal{O}(A), a un cardinal non divisible par pp.
3. Soit H=Stab(A)={g∈G∣gA=A}H = \mathrm{Stab}(A) = \{g \in G \mid g A = A\}, sous-groupe de GG. Par la relation orbite-stabilisateur, ∣G∣=∣O(A)∣⋅∣H∣|G| = |\mathcal{O}(A)| \cdot |H| ; pαp^{\alpha} divise ∣G∣|G| et est premier avec ∣O(A)∣|\mathcal{O}(A)|, donc pαp^{\alpha} divise ∣H∣|H| (lemme de Gauss).
4. Fixons a∈Aa \in A. Pour h∈Hh \in H, ha∈hA=Ah a \in h A = A ; l'application h↦hah \mapsto h a est injective (simplification dans un groupe), de HH dans AA, donc ∣H∣≤∣A∣=pα|H| \le |A| = p^{\alpha}.
5. Ainsi ∣H∣=pα|H| = p^{\alpha} : HH est un pp-sous-groupe de Sylow de GG.

  • Suite du théorème (énoncés) : les pp-Sylow sont deux à deux conjugués ; leur nombre npn_p divise mm et vérifie np≡1(modp)n_p \equiv 1 \pmod{p}.
  • Exemple : si ∣G∣=15|G| = 15, alors n3n_3 divise 55 et n3≡1(mod3)n_3 \equiv 1 \pmod{3}, donc n3=1n_3 = 1 ; de même n5=1n_5 = 1. Les deux Sylow sont distingués, d'intersection triviale, et G≃Z/3Z×Z/5ZG \simeq \mathbb{Z}/3\mathbb{Z} \times \mathbb{Z}/5\mathbb{Z}, groupe cyclique.

Méthodes et exemples rédigés

Appliquer le théorème de convergence dominée

Exemple

Calculer lim⁡n→+∞∫0n(1−xn)ndx\lim_{n \to +\infty} \int_0^{n} \left( 1 - \frac{x}{n} \right)^n dx. On pose fn(x)=(1−xn)n1[0;n](x)f_n(x) = \left( 1 - \frac{x}{n} \right)^n \mathbf{1}_{[0 ; n]}(x) sur [0;+∞[[0 ; +\infty[. Pour xx fixé, fn(x)→e−xf_n(x) \to e^{-x} ; et, comme ln⁡(1−t)≤−t\ln(1 - t) \le -t pour t∈[0;1[t \in [0 ; 1[, on a 0≤fn(x)≤e−x0 \le f_n(x) \le e^{-x}, fonction intégrable. Donc la limite vaut ∫0+∞e−xdx=1\int_0^{+\infty} e^{-x} dx = 1 (contrôle : le calcul direct donne nn+1\frac{n}{n+1}).

  1. 1. Écrire l'intégrale sur un domaine fixe, en intégrant une indicatrice si les bornes dépendent de nn.

  2. 2. Vérifier la mesurabilité des fnf_n et déterminer leur limite simple presque partout.

  3. 3. Trouver une domination ∣fn∣≤g|f_n| \le g valable pour tout nn, avec gg intégrable et indépendante de nn.

  4. 4. Conclure en citant le théorème, puis calculer ∫f\int f.

Pièges fréquents

Questions de révision

Essaie de répondre de tête avant d'afficher la réponse.

À quelle suite de fonctions positives applique-t-on le lemme de Fatou pour démontrer la convergence dominée ?

À hn=2g−∣fn−f∣≥0h_n = 2 g - |f_n - f| \ge 0, qui tend vers 2g2g ; on obtient lim sup⁡∫∣fn−f∣≤0\limsup \int |f_n - f| \le 0.

Où intervient la complétude de EE dans la preuve de Banach-Steinhaus ?

Pour appliquer le théorème de Baire à E=⋃nFnE = \bigcup_n F_n, avec FnF_n fermés : l'un des FnF_n contient une boule.

Pourquoi φy(x)=x−f(x)+y\varphi_y(x) = x - f(x) + y est-elle contractante près de 00 dans la preuve du théorème d'inversion locale ?

Car dφy(x)=Id−df(x)d\varphi_y(x) = \mathrm{Id} - df(x) est nulle en 00 et continue ; sur une boule Bˉ(0,r)\bar{B}(0, r), ∥dφy∥≤12\|d\varphi_y\| \le \frac{1}{2} et l'inégalité des accroissements finis donne le rapport 12\frac{1}{2}.

Quelle est la différentielle de la réciproque locale gg donnée par le théorème d'inversion locale ?

dg(y)=df(g(y))−1dg(y) = df(g(y))^{-1}.

Sur quel ensemble fait-on agir GG pour démontrer l'existence d'un pp-Sylow ?

Sur l'ensemble des parties de GG à pαp^{\alpha} éléments, par translation à gauche ; le stabilisateur d'une partie dont l'orbite a un cardinal premier à pp est un pp-Sylow.

Exercices corrigés

Exercice 1 TCD : Pourquoi la domination intégrable g est indispensable

Palier 1 · découverte

Considérons sur [0,1][0, 1] la suite de fonctions fn(x)=n1]0,1/n](x)f_n(x) = n \mathbf{1}_{]0, 1/n]}(x). On a fn(x)→0f_n(x) \to 0 simplement pour tout x∈[0,1]x \in [0, 1]. Pourquoi ∫01fn(x)dx\int_0^1 f_n(x) dx ne tend-elle pas vers ∫010dx=0\int_0^1 0 dx = 0 ?

  1. Car il n'existe aucune fonction dominante g∈L1([0,1])g \in L^1([0, 1]) qui majore ∣fn∣|f_n| pour tout n (la plus petite majorante, ⌊1/x⌋≥1/x−1\lfloor 1/x \rfloor \ge 1/x - 1, n'est pas intégrable)
  2. Car l'intégrale de Lebesgue n'est pas définie sur [0, 1]
  3. Car les fonctions fn ne sont pas boréliennes
  4. Car l'intervalle [0, 1] n'est pas compact
Un indice

Calcule ∫01fn(x)dx\int_0^1 f_n(x) dx : elle vaut n×(1/n)=1n \times (1/n) = 1 pour tout nn, donc tend vers 1 et non 0 !

Voir la correction

Bonne réponse : A. Car il n'existe aucune fonction dominante g∈L1([0,1])g \in L^1([0, 1]) qui majore ∣fn∣|f_n| pour tout n (la plus petite majorante, ⌊1/x⌋≥1/x−1\lfloor 1/x \rfloor \ge 1/x - 1, n'est pas intégrable)

Pour tout nn, ∫01fn=n×1n=1≠0\int_0^1 f_n = n \times \frac{1}{n} = 1 \ne 0. L'hypothèse de domination ∣fn∣≤g∈L1|f_n| \le g \in L^1 est en défaut : toute majorante vérifie g≥sup⁡nfn=⌊1/x⌋≥1x−1g \ge \sup_n f_n = \lfloor 1/x \rfloor \ge \frac{1}{x} - 1 sur ]0;1]]0 ; 1], qui n'est pas intégrable. Le TCD ne peut donc pas s'appliquer sans hypothèse de domination intégrable.

Exercice 2 Preuve du TCD : Rôle du Lemme de Fatou sur g + fn

Palier 2 · application

Dans la démonstration du Théorème de Convergence Dominée, pour quelle raison applique-t-on le lemme de Fatou à la suite hn=g+fnh_n = g + f_n ?

  1. Car le lemme de Fatou exige des fonctions positives, or ∣fn∣≤g  ⟹  g+fn≥0|f_n| \le g \implies g + f_n \ge 0
  2. Car la fonction g + fn est toujours dérivable
  3. Car g + fn est une suite de fonctions étagées
  4. Car cela permet d'éliminer la mesure de l'espace
Un indice

Le lemme de Fatou est le résultat fondamental pour les suites de fonctions positives mesurables.

Voir la correction

Bonne réponse : A. Car le lemme de Fatou exige des fonctions positives, or ∣fn∣≤g  ⟹  g+fn≥0|f_n| \le g \implies g + f_n \ge 0

Le lemme de Fatou ne s'applique qu'aux suites de fonctions positives. L'hypothèse de domination ∣fn∣≤g|f_n| \le g p.p. assure précisément que g+fn≥0g + f_n \ge 0 et g−fn≥0g - f_n \ge 0, permettant d'obtenir les deux inégalités ∫f≤lim inf⁡∫fn\int f \le \liminf \int f_n et lim sup⁡∫fn≤∫f\limsup \int f_n \le \int f.

Exercice 3 Banach-Steinhaus : Rôle de la complétude de l'espace de départ

Palier 3 · approfondissement

Dans la démonstration du théorème de Banach-Steinhaus, à quel endroit précis intervient le fait que l'espace de départ EE soit un espace de Banach (espace vectoriel normé complet) ?

  1. Pour appliquer le théorème de Baire à la réunion dénombrable de fermés E=⋃n=1∞FnE = \bigcup_{n=1}^\infty F_n, qui assure qu'un des fermés est d'intérieur non vide
  2. Pour assurer que les opérateurs Ti sont inversibles
  3. Pour affirmer que la boule unité est compacte
  4. Pour justifier que la famille Ti est dénombrable
Un indice

Le lemme de Baire garantit qu'un espace métrique complet n'est pas une réunion dénombrable de fermés d'intérieur vide.

Voir la correction

Bonne réponse : A. Pour appliquer le théorème de Baire à la réunion dénombrable de fermés E=⋃n=1∞FnE = \bigcup_{n=1}^\infty F_n, qui assure qu'un des fermés est d'intérieur non vide

On écrit E=⋃n≥1FnE = \bigcup_{n \ge 1} F_n où Fn={x∈E∣∀i,∥Ti(x)∥≤n}F_n = \{x \in E \mid \forall i, \|T_i(x)\| \le n\} sont des fermés. Comme EE est complet (Banach), le théorème de Baire assure qu'au moins un Fn0F_{n_0} contient une boule ouverte B(x0,r)B(x_0, r), ce qui permet ensuite de borner les opérateurs sur la boule unité par translation et homothétie.

Exercice 4 TIL : Pourquoi la différentielle inversible garantit une contraction locale

Palier 4 · défi

Dans la preuve du Théorème d'Inversion Locale pour f(0)=0f(0) = 0 et df(0)=Iddf(0) = \mathrm{Id}, pourquoi l'application φy(x)=x−f(x)+y\varphi_y(x) = x - f(x) + y est-elle une contraction stricte de rapport 1/21/2 sur une petite boule Bˉ(0,r)\bar{B}(0, r) ?

  1. Car dφy(0)=Id−df(0)=0d\varphi_y(0) = \mathrm{Id} - df(0) = 0, donc par continuité de dfdf en 0, ∥dφy(x)∥≤1/2\|d\varphi_y(x)\| \le 1/2 sur Bˉ(0,r)\bar{B}(0, r), et l'IAF conclut
  2. Car f est un polynôme de degré 1
  3. Car toute fonction de classe C1 est automatiquement lipschitzienne sur l'espace entier
  4. Car y est de norme nulle
Un indice

La différentielle de φy\varphi_y en 0 s'annule : dφy(0)=I−I=0d\varphi_y(0) = I - I = 0.

Voir la correction

Bonne réponse : A. Car dφy(0)=Id−df(0)=0d\varphi_y(0) = \mathrm{Id} - df(0) = 0, donc par continuité de dfdf en 0, ∥dφy(x)∥≤1/2\|d\varphi_y(x)\| \le 1/2 sur Bˉ(0,r)\bar{B}(0, r), et l'IAF conclut

On a dφy(x)=Id−df(x)d\varphi_y(x) = \mathrm{Id} - df(x). En x=0x = 0, dφy(0)=Id−Id=0d\varphi_y(0) = \mathrm{Id} - \mathrm{Id} = 0. Comme ff est C1\mathcal{C}^1, x↦df(x)x \mapsto df(x) est continue, donc il existe r>0r > 0 tel que ∀x∈Bˉ(0,r),∥dφy(x)∥≤1/2\forall x \in \bar{B}(0, r), \|d\varphi_y(x)\| \le 1/2. D'après l'Inégalité des Accroissements Finis (IAF), φy\varphi_y est 1/21/2-lipschitzienne, donc strictement contractante.